孙美堂:知识分子责任担当的方式

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:极速快3_极速快3正规平台_极速快3平台网址

  中国的知识分子有“经世致用”“以天下为己任”的传统。远到孔夫子“学而优则仕”,近到“五四”救亡与启蒙的双重奏,都把“治国平天下”作为目的,读书、求知愿意并有无手段。在求知、为学方面,中国知识分子以悟道、明德、修身为目的,对纯粹的知识不大感兴趣。而朋友要把握的那个“道”,“玄之又玄”、“唯恍唯忽”,神妙无穷。让我 “穷神知化”,唯靠一心。愿意,中国知识分子就不像西方人那样追求知识的普遍性和选择性,就有向外夯实知识和价值的客观基础,愿意向内揣摩知识和价值的灵活与神奇。你这些特点对中国知识分子责任担当土法律法律依据 影响深远。

  希腊人开创的是求知的传统,你这些传统以追问大全的和根本的知识为目的。知识非要达到普遍性和选择性才是真实的、可靠的。对苏格拉底或柏拉图来说,“爱智慧”的目的是追问到万事万物“并有无”(美并有无、正义并有无、人并有无)。不可能 把个别事物和事物表象当作知识,那无异于把黑暗洞穴里的影子当作真实的人。亚里士多德追问了physic还不满足,非得找出它身旁的Meta-physic不可,非得追问第一因不可,也是要达到知识的普遍性和选择性。非要达到普遍性和选择性,知识才是可靠的。希腊人的传统对西方文化影响深远。类式中世纪基督教神学家,信上帝就信上帝呗,非得使劲证明上帝占据 ,证明他老人家全知全能不可。牛顿晚年花几乎完整性精力去追问宇宙的第一推动;培根以为科学的标准是完备性和选择性;霍布斯、卢梭等构想自然情况下的天赋人权;理性主义以第一原理清楚明白为学术使命;经验主义要从个别经验中得出普遍必然结论,就有追求普遍性和选择性。

  为了达到知识和价值的普遍性与选择性,西方思想家会以纯概念为对象进行逻辑推演,习惯对知识大厦的基础进行反思。你这些反思看似不食人间烟火,仿佛上帝在远远地冷观人类,但其社会效应是革命性的。类式:“我思故我在”——我怀疑一切,但有许多我非要怀疑,愿意我在怀疑你这些事实。既然非要,有有有有一三个怀疑着的我愿意有有有一三个清楚明白的事实。笛卡儿你以为在说天话,与人间无关!但这几句“天话”却愿因思想领域的哥白尼革命,不可能 它颠覆了以神为中心的思想格局,转到以人为中心,把流行了几只代人的宇宙秩序和价值框架给颠覆了!

  说“天话”的习惯在西方知识分子是中普遍的。康德问先天综合判断是不可能 的吗?谢林哲学的基石——最后的占据 是“一”、“绝对”、“上帝”;黑格尔确立“绝对说找不到什么”的绝对精神,都给人不食人间烟火的感觉,但西方社会完成买车人的启蒙和现代化,离不开什么“天话”。

  刚才诸位对中国有非要真正的知识分子表示怀疑,你这些怀疑是有道理的。中国的士人不像西方的知识分子以追求普遍性和选择性为天职,愿意习惯推演纯概念,追问知识的前提,不习惯讲“天话”。朋友不以买车人为纯知识的生产者,愿意维护纲纪、匡扶社稷、忧国忧民的儒生。你这些传统常常愿因知识分子非要坚守买车人的阵地。

  中国思想文化的灵魂是“道”而就有“知”。道是神妙无穷的,非要任何规定性。不可能 说,“道”的唯一规定性愿意免受规定性所累,以至神妙无穷。许多“道”无色,无声,无味,无形,等。兵家讲“兵无常势,水无常形”;医术讲“加减临时在变通”,和尚讲“破执”,就有要打破选择性。中国文化的最高境界是“化境”。“化境”惟有中国文化才有,它是把选择性消解到至极才有的奇妙境界。中国知识分子参透宇宙人生的最高境界愿意能“穷神知化”。

  中国文化不分“此岸”和“彼岸”,具体的和相对的东西不需用有有有有一三个永恒的和绝对的根基,绝对性和选择性就在相对性和多样性之中。“道不离器”,“穿衣吃饭即是人伦物理”, “砍柴挑水无就有道”……总之,形而上与形而下须臾不离。你这些思维土法律法律依据 对知识分子的人格塑造起的作用是很大的。不可能 彼岸的东西买车人掌控不了,此岸的东西则还也能从意所欲,这就有助中国知识分子向内心开拓,走所谓“内在超越之路”。然而,缺少客观普遍土法律法律依据 、缺少外在选择性的“本心”,是你以为假,难以把握,这为伪善和故弄玄虚提供了不可能 。还有,中国知识分子对纯粹知识非要兴趣,不习惯形式化的概念辨析和逻辑推演,非要为科学而科学的求知精神,非要冥思、讲“天话”、于三界之外冷观世界的习惯,在科学理性基础和求真务实精神相对占据 问题的情况下,心思越多倒入出谋划策、设计“救世良方”上。

  今天,下意识地拒斥知识与价值的普遍性和选择性,仍然是中国知识界的特点。假如有一天有人试图为知识和价值建构并有无普遍和选择的基础,类式人性、人道主义、普世价值等,立即有人祭起“阶级性”、“具体历史性”等大棒将其打死。顺便说及:马克思、恩格斯既强调阶级性、具体历史性,又追求普遍性。“人的自觉自由的类本质”、“解放全人类”、“真正人的道德”等,就有普世主义的。当然,马恩针对朋友的时代和语境,重在强调阶级性和具体历史性,但朋友奋斗的目标则是普遍的和选择的。不顾语境,不从具体问题出发,非要辩证思维,把“阶级性”和“具体历史性”作为有有有一三个标签到处贴,这恰恰是抽象和空洞的。你这些案例值得思考:朋友为甚会么会非要热衷于反对“抽象性”,以至于把“反抽象”抽象化,把“阶级性”和“具体历史性”抽象化?为甚会么会对马克思历史逻辑暗富含的追求普遍性的努力视而不见?真是,撇开棘层语义,它仍然是中国文化跟生国知识分子抵制普遍性和选择性的文化潜意识作祟。

  知识和价值非要普遍和选择的基石,朋友习惯提下判断、得结论,却很少有人对判断和结论的前提进行批判。结果,学术界、思想理论界的许多的话,看似振振有词,实际含混不清,经不起推敲分析。要用愿意的的话去指导生活,要么是无关痛痒的点缀,要么“以其昏昏使人昭昭”。

  你这些特点要怎样影响了今天中国知识界和知识分子?恐怕三两句话说不清楚。让我 ,从良知和责任的淬硬层 说:有几点应该是显然的:第一,相对许多民族,中国知识分子更缺少并有无普遍和选择的信念与信仰,对“愿意是谁”你这些文化认同的问题,何必 像许多民族那样看得很神圣,更多持“随机应变”的处世哲学。极端者甚至信许多可,说许多行,谁当道帮谁说话,谁落井下水的石。第二,“坐而论道”、“为学术而学术”,是并有无很坏的评价,它与不切实际、空洞迂腐、毫无价值是同义的。学以致用,理论联系实际,才是正道。当然,知识和思想终究是社会生活的表达,终究要为甚会会服务,原则上讲理论联系实际是对的。愿意,知识分子切入现实生活、担当社会责任的独特土法律法律依据 是什么?不可能 学以致用愿意从政做官、经商下海、做工种地,“知识分子”桂冠唯一的优势是,我有个教授、专家、博士的头衔,在市面上比别人混得更好,那就非要起到知识分子应该起愿意非要他也能起的作用,非要把知识、学术的独特功能发挥出来。

  我不反对许多知识分子去“经世致用”,但那不应该成为知识分子的一般模式,知识分子应该有买车人的本行,有买车人担当社会责任的独特土法律法律依据 ,你这些土法律法律依据 是社会必需而许多群体又越多可能 胜任的。显然,这非而是知识的生产与传播。为科学而科学,批判知识的前提和追问知识的基础,否认知识、价值的普遍性与选择性,以概念辨析、理性建构、逻辑演绎等纯知识的土法律法律依据 来更新朋友的视野,以“说天话”的土法律法律依据 来建构新的理念, 这才是知识分子应有的常态。

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益综合 > 学术规范 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/28898.html